Advokat Miloš Vukčević, branilac okrivljenog bivšeg šefa kontraobavještajne službe Agencije za nacionalnu bezbjednost, Drago Spičanović, uputio je urgenciju Višem i Apelacionom sudu u kojoj zahtijeva hitno odlučivanje o žalbama za ukidanje pritvora, kao i o predlogu za jemstvo i mjere nadzora.
U dopisu sudovima, Vukčević navodi da u ovom predmetu već mjesecima, kako tvrdi, dolazi do ozbiljnog i kontinuiranog kršenja osnovnih ljudskih prava njegovog branjenika. Posebno ističe da, prema njegovim navodima, redovni sudovi ne postupaju u skladu ni sa standardima Evropske konvencije o ljudskim pravima, niti sa odlukom Ustavnog suda Crne Gore U-III br. 95/26 od 21. aprila ove godine.
Prema toj odluci, kako podsjeća odbrana, Ustavni sud je ukazao da u odnosu na Spičanovića ne postoji pritvorski osnov iz člana 175 stav 1 tačka 3 ZKP-a, koji se odnosi na opasnost od ponavljanja krivičnog djela, te je naloženo da se ovaj osnov preispita u skladu sa ustavnim i evropskim standardima. Uprkos tome, advokat tvrdi da redovni sudovi i dalje produžavaju pritvor pozivajući se upravo na taj osnov.
„Takvo postupanje stvara utisak da se odluka Ustavnog suda ignoriše, iako je ona obavezujuća“, navodi Vukčević u obraćanju sudovima.
Odbrana podsjeća da je još krajem aprila podnijet predlog za jemstvo u iznosu većem od 900.000 eura, kao i zahtjev za ukidanje pritvora i određivanje alternativnih mjera nadzora. Međutim, kako se ističe, o tim predlozima do danas nije odlučeno.
„Nije odlučeno ni o predlogu za ukidanje pritvora, ni o jemstvu, niti o mjerama nadzora, iako je podnesak predat 23. aprila 2026. godine“, navodi advokat, ocjenjujući da takvo postupanje stvara pravnu neizvjesnost i odlaganje odlučivanja o ključnim pravnim sredstvima odbrane.
Vukčević dodatno ističe da Spičanović ranije nije osuđivan, te smatra da ne postoje konkretne okolnosti koje bi opravdale zaključak o opasnosti od ponavljanja krivičnog djela. Posebno naglašava da se, kako tvrdi, pritvor u ovom slučaju zasniva na pretpostavkama, a ne na individualizovanim činjenicama, što smatra suprotnim praksi Evropskog suda za ljudska prava i stavovima Ustavnog suda Crne Gore.
Advokat takođe ukazuje da ni nakon više od mjesec dana od kontrole optužnice nije donijeta odluka o njenom potvrđivanju ili obustavi postupka.
„Evropska konvencija o ljudskim pravima zahtijeva hitnost u postupanju u pritvorskim predmetima, ali u ovom slučaju postoji višemjesečno odlaganje odlučivanja o svim ključnim pitanjima“, navodi odbrana.
Na kraju, Vukčević postavlja pitanje efikasnosti pravnog sistema u ovakvim slučajevima:
„Kakav je smisao odluke Ustavnog suda ako se ne primjenjuje? Kakav je smisao prava na žalbu ako se o njoj ne odlučuje blagovremeno? I kakva je svrha Evropske konvencije ako se njeni standardi zanemaruju?“
ETOportal
